“Российской газете” стали известны подробности плана “большой четверки”, направленного в правительство
41
Об этом документе и о законопроекте по неналоговым платежам, который в ближайший месяц будет внесен в Госдуму, “Российская газета” беседует с президентом ТПП России Сергеем Катыриным.
Сергей Николаевич, о плане “большой четверки” очень скупая информация. А говорят, там “бомбы” по налогам! Мы действительно будем сами платить за себя подоходный налог и не по месту работы, а по месту жительства?
Сергей Катырин: Не будем. Нет там такого предложения. Хотя идея неплоха. Это было бы даже справедливо, поскольку именно по месту жительства люди учат детей в школе, лечатся и так далее.
Но, думаю, пока такая задача нереализуема. Надо сначала понять, как этим процессом управлять, чтобы недоимки по НДФЛ не росли как снежный ком.
Я бы поддержал другое предложение: предприятия должны платить налоги там, где работают, а не так, как сейчас, – по месту регистрации. Компании у нас расположены по всей стране, а их главные офисы – чаще всего в Москве, в других крупных городах. Они и получают все налоги. Это несправедливо. Но в плане такого предложения нет.
Зато в него вошло страхование банковских вкладов малого бизнеса.
Сергей Катырин: Да, это очень важное предложение, мы его продвигали. За прошлый год Центральный банк отозвал лицензии у 97 банков. В начале этого года – уже у 6-7 банков. 100 банков ушли с рынка. И среди таких ушедших все больше становится региональных кредитных организаций.
А именно в них чаще всего и хранит свои деньги малый бизнес. И с исчезновением таких банков, как правило, исчезает и бизнес, потому что все деньги “сгорают” вместе с лицензией. Если физическим лицам компенсируют до 1,4 миллиона рублей, то малым предприятиям никто ничего не компенсирует. Исчезло – и исчезло. Они стоят в очереди, когда банкротят банк, и если что-то останется, когда очередь дойдет, кое-что получат. Но это редкий случай.
А почему вы хотите ввести страхование для малого бизнеса всего на 1,4 миллиона рублей? Маловато будет.
Сергей Катырин: На данном этапе пусть хотя бы так будет. Не ахти какие, может быть, деньги, но это поможет предприятию продержаться какое-то время.
А в перспективе на какую сумму бизнес может надеяться?
Сергей Катырин: Конечно, 1,4 миллиона – это сегодня от безысходности. А в будущем сумму компенсации надо привязать к показателям финансовой деятельности предприятия. А не всем сестрам по сережкам раздавать. Кому-то, может, и 1,4 миллиона много, а кому-то надо 20 миллионов.
Потеряли малый бизнес
Из того, что удалось узнать о “плане четырех”, мне показалось, что в нем много места уделено малому бизнесу. Но к нему и так последние годы огромное внимание. Не переусердствуем в опеке? А то без ходунков он потом ходить не сможет
Сергей Катырин: Скажу вам правду: у нас нет малого бизнеса. Почти нет. В подавляющем большинстве это микробизнес.
Есть три категории. Микробизнес – это компания, в которой работают до 15 человек. Малый бизнес – от 15 до 100. Средний бизнес – от 100 до 250. Так вот, у нас 94 процента – это микропредприятия, по большей части семейные. У них нет возможности содержать юристов, бухгалтерию. Для них чрезвычайно важно, чтобы все максимально было упрощено. Это предусмотрено в плане.
А что малый бизнес ставит на первое место?
Сергей Катырин: Возможность реализовывать свою продукцию. Надо создавать такие рынки сбыта. Поэтому так много внимания сейчас уделяется госзаказу, чтобы крупные компании его располагали в малый бизнес, чтобы он мог им свою продукцию поставлять.
Второе – это доступ к финансовым ресурсам. Платить кредиты по 15 процентов годовых и иметь прибыль могут только большие компании. По сути, в последние годы у нас развивался только тот малый бизнес, у которого есть возможность участвовать в каких-то госпрограммах. Есть субсидирование процентной ставки. Есть другие формы господдержки. А у тех, кто живет на своих хлебах и не относится к торговле, развития никакого нет.
Государство просят отойти
Бороться с проверками продолжите?
Сергей Катырин: Да. И это третья проблема малого бизнеса, как, впрочем, и всего остального. Ослабление административного пресса необходимо, потому что у нас контрольно-надзорных функций неимоверное количество.
Сейчас эта реформа началась, она со скрипом, но идет. И введение риск-ориентированного подхода к проверкам – это главное, на что будет сделана ставка, чтобы по-другому организовывать эту работу.
Риск-ориентированная проверка – это там, где есть большие риски для жизни и здоровья людей?
Сергей Катырин: И для экологии. Там должны быть проверки более частыми. А там, где таких опасностей нет, проверок должно быть минимально или их вообще не проводить, а только по документальным отчетам контролировать.
И конечно, надо наконец избавиться от дублирующих проверок. Сегодня одно и то же могут контролировать с федерального, регионального и муниципального уровней.
Такая масштабная реформа коснется практически всех ведомств. Очень надеемся, что она облегчит участь нашего бизнеса. Это ведь еще и огромные деньги. Для того чтобы на каждую проверку среагировать, надо документы подготовить, показать хозяйство, рабочее время потратить. И плюс содержание огромной армии контролеров, которые не только проверяют, но и часто мзду берут.
По данным ФАС, государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Оно уже выросло до 70% ВВП
Планируется еще одна реформа, которая снизит присутствие государства в экономике. Госкомпании закроют?
Сергей Катырин: Не совсем так. Мы настаиваем на ревизии действующих государственных и муниципальных унитарных предприятий. И на запрете их создания на конкурентных рынках.
По данным ФАС, государство стремительно наращивает свое присутствие в экономике страны. Вклад государства и госкомпаний в ВВП России в 2015 году вырос до 70 процентов, а в 2005 году было около 35 процентов. А если мы проанализируем Единый госреестр юридических лиц, то увидим, что число унитарных предприятий за три года увеличилось более чем в два раза. Главным образом на региональном и муниципальном уровнях.
Предприниматели поддерживают позицию ФАС, что именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках.